ABSTRAK
Rantai nilai kakao-cokelat menghadapi tantangan lingkungan dan sosial yang signifikan, yang mendorong perusahaan untuk mengadopsi strategi keberlanjutan mulai dari praktik individu hingga sertifikasi pihak ketiga. Studi ini menyelidiki faktor-faktor yang terkait dengan strategi ini dengan menganalisis 304 perusahaan kakao-cokelat menggunakan data tingkat perusahaan dari basis data Orbis dan analisis konten situs web. Analisis ini menggunakan model regresi binomial negatif dan rintangan. Hasilnya, yang ditafsirkan melalui Teori Pemangku Kepentingan, Teori Rantai Nilai Global, dan Teori Ketergantungan Sumber Daya, menyoroti bahwa ukuran perusahaan, posisi rantai nilai, keterlibatan konsumen, dan identifikasi risiko merupakan faktor utama yang memengaruhi praktik keberlanjutan. Perusahaan yang lebih besar dan berhadapan dengan konsumen cenderung mengadopsi praktik internal, sementara perusahaan yang lebih kecil dan perusahaan yang terdaftar di bursa lebih memilih sertifikasi untuk diferensiasi pasar. Pedagang dan penggiling, sebagai pelaku midstream, memainkan peran penting dalam mendorong upaya keberlanjutan, khususnya melalui praktik pengadaan. Perusahaan dengan keterlibatan konsumen dan kesadaran risiko yang tinggi cenderung mengadopsi berbagai inisiatif keberlanjutan yang lebih luas. Temuan ini menawarkan wawasan praktis bagi para manajer dan pembuat kebijakan, yang membantu perusahaan menyelaraskan strategi mereka dengan standar industri atau menyesuaikannya dengan kebutuhan spesifik. Studi ini juga menggarisbawahi perlunya intervensi kebijakan untuk mendorong penerapan keberlanjutan, khususnya di kalangan UKM, yang berkontribusi pada literatur yang lebih luas tentang keberlanjutan perusahaan dan rantai nilai.
1 Pendahuluan
Cokelat adalah makanan yang disukai di seluruh dunia, dengan konsumsi yang terus meningkat di negara-negara Barat dan pasar berkembang seperti Cina, India, dan kawasan Asia-Pasifik (Grand View Research 2019 ). Namun, rantai nilai kakao-cokelat (VC) menghadapi tantangan ekonomi, lingkungan, dan sosial yang berkelanjutan, yang memerlukan intervensi yang ditargetkan. Secara ekonomi, liberalisasi sektor kakao di Afrika Barat selama tahun 1990-an menyebabkan penurunan harga dan distribusi kekuasaan yang tidak merata di sepanjang VC (Araujo Bonjean dan Brun 2016 ; Barrientos 2016 ). Sementara petani kecil di Pantai Gading dan Ghana menghasilkan lebih dari 50% kakao dunia, perusahaan multinasional mendominasi sektor perdagangan dan pemrosesan, yang menyebabkan asimetri kekuatan yang signifikan (Fountain dan Hütz-Adams 2020 ; Abdulsamad et al. 2015 ). Produsen dan pengecer menangkap 70%–80% dari nilai tambah, meninggalkan petani hanya dengan 2% dari harga akhir (Willoughby dan Gore 2018 ). Perusahaan-perusahaan besar seperti Barry Callebaut, Olam, dan Cargill menguasai lebih dari 50% pasar (Abdulsamad et al. 2015 ; Fountain dan Hütz-Adams 2020 ). Ketidakseimbangan ini memperburuk masalah sosial, termasuk kemiskinan dan pekerja anak, khususnya di Afrika Barat, di mana banyak petani hidup di bawah garis kemiskinan ekstrem sebesar $1 per hari. Di Pantai Gading dan Ghana, 1,5 juta anak bekerja di perkebunan kakao, banyak yang terpapar pada kondisi berbahaya seperti memegang alat tajam atau bahan kimia beracun, dan beberapa menjadi sasaran kerja paksa (Fountain dan Hütz-Adams 2020 ; Busquet et al. 2021 ; Christ et al. 2020 ; Manzo 2005 ).
Masalah ekonomi dan sosial yang menjadi ciri VC kakao-cokelat semakin diintensifkan oleh peristiwa terkait iklim, yang berdampak negatif pada produksi kakao, membuatnya semakin tidak pasti dan kurang menguntungkan (Barrientos 2016 ; Fold dan Neilson 2016 ; Krauss dan Barrientos 2021 ; Squicciarini dan Swinnen 2016 ). Masalah lingkungan, seperti penggundulan hutan dan hilangnya keanekaragaman hayati, juga terkait dengan produksi kakao, sementara kondisi cuaca ekstrem menyebabkan volatilitas harga (Camargo et al. 2019 ; Fountain dan Hütz-Adams 2020 ; Giovannucci 2014 ). Misalnya, pada awal tahun 2024, pasar kakao Afrika Barat mengalami lonjakan harga sebesar 40% karena kondisi cuaca buruk pada akhir tahun 2023 (Savage 2024 ).
Untuk mengatasi tantangan ini, standar keberlanjutan sukarela (VSS), baik kolektif maupun individual, telah semakin diadopsi oleh perusahaan-perusahaan di VC kakao-cokelat (Soregaroli et al. 2022 ; Barrientos 2016 ; Thorlakson 2018 ). Standar keberlanjutan kolektif dikeluarkan oleh pihak ketiga dan dapat bersifat publik, seperti sertifikasi Organik UE atau Organik USDA, atau swasta, seperti sertifikasi Fairtrade atau Rainforest (Ingram et al. 2018 ; Lalwani et al. 2018 ; Matissek et al. 2012 ; Thorlakson 2018 ). Standar keberlanjutan individual diterapkan oleh perusahaan itu sendiri dan dapat terdiri dari praktik keberlanjutan tunggal atau program rantai pasokan yang komprehensif. Program-program ini biasanya melibatkan berbagai praktik yang spesifik untuk VC tertentu, yang sering kali menghasilkan terciptanya merek dagang pribadi, seperti Cocoa Life milik Mondelez, Cocoa Horizons milik Barry Callebaut, dan Program Pertanian Lindt & Sprüngli (Thorlakson 2018 ).
Terlepas dari konteks kelembagaan, Bager dan Lambin ( 2020 ) mengklasifikasikan standar-standar ini ke dalam dua kategori utama: praktik dan sertifikasi. Praktik biasanya bersifat individual dan dapat diterapkan pada satu fase rantai nilai, yang dilakukan oleh satu perusahaan (disebut sebagai praktik internal), atau pada beberapa fase rantai, yang dilakukan oleh beberapa perusahaan (disebut sebagai praktik pengadaan). Di sisi lain, sertifikasi biasanya bersifat kolektif.
Literatur yang ada sebagian besar berfokus pada manfaat dan kekurangan dari langkah-langkah ini untuk agen VC. Banterle dan Stranieri ( 2008 ), Soregaroli et al. ( 2022 ), dan Stranieri et al. ( 2016 ) menyarankan bahwa langkah-langkah tersebut memungkinkan perusahaan untuk lebih mengendalikan arus material dan informasi di seluruh VC dengan mengatur ulang hubungan vertikal dan memusatkan kegiatan yang terkait dengan penerapan dan pemantauan praktik berkelanjutan. Reorganisasi ini sering kali menghasilkan peningkatan transparansi, distribusi tanggung jawab yang lebih baik di antara agen VC, dan manajemen kualitas produk yang ditingkatkan. Selain itu, Meemken ( 2020 ) menemukan bahwa petani bersertifikat diperkirakan mendapatkan 20-30% lebih banyak daripada yang tidak bersertifikat, dengan pendapatan rumah tangga 16-22% lebih tinggi. Dampak positif ini didukung oleh penelitian lain dalam literatur standar agri-food, khususnya dalam konteks produksi kopi (Bolwig et al. 2009 ), yang memiliki beberapa kesamaan dengan kakao, terutama mengenai standar yang diterapkan (Ingram et al. 2014 ). Lebih jauh, Meemken et al. ( 2021 ) menyoroti bahwa penelitian tentang dampak lingkungan dari skema keberlanjutan umumnya melaporkan dampak positif pada praktik pertanian dan kesuburan tanah, di samping pengurangan penggunaan agrokimia. Misalnya, Jacobi et al. ( 2014 ) menemukan bahwa sertifikasi organik berdampak positif pada keanekaragaman hayati perkebunan kakao.
Meskipun manfaat-manfaat ini, Krauss dan Barrientos ( 2021 ) menyatakan bahwa meningkatnya prevalensi program keberlanjutan kakao yang dipimpin perusahaan dapat memperburuk asimetri kekuasaan dalam rantai tersebut. Selain itu, Meemken ( 2021 ) mencatat bahwa dampak sertifikasi terhadap pendapatan pertanian bervariasi secara signifikan antara perusahaan kecil dan besar, dengan perusahaan yang lebih besar lebih diuntungkan dari adopsi sertifikasi dan praktik daripada yang lebih kecil. Meskipun kehadiran VSS semakin meningkat, efektivitasnya sering kali dirusak oleh kurangnya transparansi mengenai dampak dan cakupannya. zu Ermgassen et al. ( 2020 ) tidak menemukan bukti hasil lingkungan yang positif dari komitmen nol-deforestasi di sektor kedelai, dan tingkat keberlanjutan dalam sektor kakao-cokelat tetap terbatas (Camargo et al. 2019 ).
Di luar perdebatan ini, mekanisme di balik penerapan dan adopsi instrumen ini masih belum dieksplorasi. Selain itu, sebagian besar penelitian berfokus pada perusahaan besar, dengan perhatian terbatas diberikan pada usaha kecil dan menengah (UKM) (Hahn dan Kühnen 2013 ). Namun, memahami faktor-faktor dalam perusahaan dan VC yang mendorong manajemen proses berkelanjutan sangat penting dari perspektif kebijakan dan manajerial.
Studi kami bertujuan untuk mengatasi kesenjangan dalam memahami faktor-faktor yang terkait dengan adopsi strategi keberlanjutan dalam rantai nilai kakao-cokelat. Mengacu pada Teori Pemangku Kepentingan, Teori Ketergantungan Sumber Daya, dan Teori Rantai Nilai Global (GVC), kami secara kuantitatif memeriksa bagaimana perusahaan memutuskan antara mengadopsi praktik keberlanjutan atau sertifikasi pihak ketiga. Kami secara acak memilih 304 perusahaan kakao-cokelat dari basis data Orbis dan menggabungkan data struktural perusahaan dengan informasi tentang komitmen keberlanjutan mereka, yang diperoleh melalui analisis konten situs web mereka. Dengan menggunakan model regresi binomial negatif dan rintangan, temuan kami mengungkapkan bahwa pedagang dan penggiling lebih cenderung mengomunikasikan strategi keberlanjutan mereka. Perusahaan besar yang sadar risiko cenderung mengadopsi praktik keberlanjutan yang bertujuan untuk meningkatkan efisiensi VC, sementara UKM, perusahaan yang terdaftar secara publik, dan perusahaan yang berhadapan dengan konsumen lebih cenderung mengandalkan standar eksternal dan mengejar sertifikasi untuk membedakan produk mereka di pasar.
Kebaruan analisis kami terletak pada tiga aspek utama. Pertama, kami memadukan berbagai kerangka kerja teoritis yang umum digunakan untuk mempelajari perilaku perusahaan, yang memungkinkan kami mengidentifikasi variabel yang dapat memengaruhi strategi keberlanjutan perusahaan di sektor cokelat. Kedua, analisis kami mencakup sampel perusahaan yang meliputi perusahaan kecil, menengah, dan besar. Terakhir, sejauh pengetahuan kami, ini adalah upaya pertama untuk menganalisis secara kuantitatif faktor-faktor yang terkait dengan strategi keberlanjutan di sektor cokelat.
Makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian 2 menyajikan hipotesis penelitian kami, yang didasarkan pada Teori GVC, Teori Pemangku Kepentingan, dan Teori Ketergantungan Sumber Daya. Bagian 3 merinci materi dan metode yang digunakan dalam penelitian. Di Bagian 4 , kami menjelaskan dan membahas temuan kami. Terakhir, kesimpulan disajikan di Bagian 5 .
2 Kerangka Teori dan Hipotesis Penelitian
Literatur yang ada telah menggunakan berbagai pendekatan untuk menganalisis faktor-faktor yang terkait dengan adopsi strategi keberlanjutan perusahaan. Satu aliran penelitian menerapkan teori kelembagaan, yang menyatakan bahwa fenomena sosial dibentuk oleh lembaga-lembaga dalam konteks tertentu (Scott 1987 ). Dengan demikian, lembaga memengaruhi upaya keberlanjutan perusahaan (Campbell 2007 ; Chih et al. 2010 ). Badan literatur penting lainnya didasarkan pada Teori Pemangku Kepentingan, yang awalnya dikembangkan oleh Freeman ( 1984 ), yang berpendapat bahwa perusahaan mengadopsi strategi keberlanjutan sebagai respons terhadap tekanan dari berbagai pemangku kepentingan di sepanjang rantai nilai (VC) (Agle et al. 1999 ; Artiach et al. 2010 ; Darnall et al. 2010 ; Delmas dan Toffel 2004 ; Khaled et al. 2021 ; Schaltegger et al. 2019 ).
Studi yang lebih baru telah mengintegrasikan Teori Stakeholder dengan Teori Ketergantungan Sumber Daya (Lourenço dan Branco 2013 ; Wolf 2014 ), yang pertama kali dikembangkan oleh Pfeffer dan Salancik ( 1978 ). Teori Ketergantungan Sumber Daya menegaskan bahwa perusahaan bergantung pada lingkungan eksternal untuk kelangsungan hidup dan keberhasilan mereka, dan tindakan mereka dibatasi oleh ketersediaan sumber daya (Hillman et al. 2009 ). Teori Stakeholder juga telah dilengkapi oleh Teori Rantai Nilai Global (GVC) (Bager dan Lambin 2020 ; Thorlakson et al. 2018 ), yang menunjukkan bahwa perusahaan tunduk pada pengaruh peserta lain dalam VC. Menurut Teori GVC, aktor utama dalam rantai tersebut sering kali mendorong orang lain untuk mengikuti komitmen keberlanjutan mereka atau mengharuskan mereka untuk mengadopsi praktik atau sertifikasi tertentu (Gereffi 1994 ). Namun, penelitian tentang bagaimana posisi VC memengaruhi strategi keberlanjutan perusahaan masih terbatas, dan tidak ada teori dominan yang dapat menjelaskan perilaku strategis pelaku VC dalam hal ini (Groves et al. 2011 ; Hahn dan Kühnen 2013 ). Dengan demikian, mengintegrasikan beberapa pendekatan teoritis dapat berguna dalam menjelaskan perilaku strategis perusahaan di sepanjang VC.
Dari perspektif pemangku kepentingan, dua kelompok utama memberikan tekanan dan memengaruhi strategi terkait keberlanjutan: pemangku kepentingan utama dan masyarakat luas, yang mencakup berbagai kelompok masyarakat (Parmigiani et al. 2011 ). Dalam VC kakao-cokelat, pemangku kepentingan utama adalah perusahaan yang terlibat langsung dalam aktivitas VC, sedangkan masyarakat mengacu pada konsumen produk akhir. Preferensi, nilai, dan sikap konsumen berdampak signifikan pada komitmen keberlanjutan perusahaan (Parmigiani et al. 2011 ).
Efektivitas masing-masing kelompok pemangku kepentingan dalam memengaruhi operasi bisnis bergantung pada keunggulan mereka, yang telah dioperasionalkan dalam literatur menjadi tiga atribut: kekuasaan, legitimasi, dan urgensi (Mitchell et al. 1997 ). Kekuasaan mengacu pada kemampuan pemangku kepentingan untuk memberlakukan perubahan yang mereka inginkan; legitimasi berkaitan dengan persepsi bahwa tindakan mereka tepat atau pantas; dan urgensi mencerminkan sejauh mana tuntutan pemangku kepentingan memerlukan perhatian segera (Mitchell et al. 1997 ).
Sehubungan dengan pemangku kepentingan utama, perusahaan besar memiliki dampak yang lebih besar pada lingkungan dan masyarakat dibandingkan dengan UKM, membuat mereka lebih terekspos dan terlihat oleh konsumen dan masyarakat umum (Artiach et al. 2010 ). Akibatnya, perusahaan besar lebih mungkin menjadi sasaran kampanye kesadaran keberlanjutan dan menghadapi tekanan lebih tinggi untuk bertindak secara berkelanjutan. Ullmann ( 1985 ) adalah orang pertama yang mengidentifikasi hubungan positif antara ukuran perusahaan dan adopsi strategi keberlanjutan perusahaan, hubungan yang diperkuat lebih lanjut oleh sumber daya keuangan yang lebih besar (Drempetic et al. 2020 ). Efek ini telah didokumentasikan secara luas dalam literatur, dengan studi seperti Lee et al. ( 2012 ) yang mendukung korelasi positif antara ukuran perusahaan dan adopsi standar keberlanjutan. Signifikansi efek ini telah didukung di berbagai proksi untuk ukuran perusahaan, termasuk total aset (Artiach et al. 2010 ; Chih et al. 2010 ; Khaled et al. 2021 ; Lourenço and Branco 2013 ), jumlah karyawan (Darnall et al. 2010 ; Schreck and Raithel 2018 ; Wolf 2014 ), pendapatan (Gallo and Christensen 2011 ; Thorlakson et al. 2018 ), dan penjualan (Ziegler and Schröder 2010 ). Lee et al. ( 2012 ) juga menemukan bahwa perusahaan manufaktur yang lebih besar lebih mungkin mengadopsi standar keberlanjutan, dengan tujuan membedakan diri dari pesaing. Perusahaan yang lebih besar dipandang sebagai kontributor utama untuk transisi keberlanjutan (Delmas et al. 2019 ; Gray 2008 ).
Untuk penelitian kami, kami menggunakan omzet dan jenis pasar sebagai proksi untuk ukuran perusahaan. Beroperasi di pasar global, bukan pasar lokal, terbukti relevan dalam menjelaskan pelaporan keberlanjutan (Sotorrío dan Sánchez 2010 ). Berdasarkan pertimbangan ini dan prinsip-prinsip Teori Pemangku Kepentingan, kami mengusulkan hipotesis berikut:
H1. Semakin besar perusahaan, semakin tinggi kemungkinan penerapan praktik dan sertifikasi keberlanjutan dalam rantai nilai kakao-cokelat.
Demikian pula, pengaruh tekanan publik pada pengadopsian strategi berkelanjutan telah didokumentasikan dengan baik dalam studi yang didasarkan pada Teori Pemangku Kepentingan. Secara khusus, ada konsensus luas dalam literatur bahwa konsumen memainkan peran kunci dalam memengaruhi strategi keberlanjutan perusahaan secara positif. ElShafei ( 2020 ) menemukan bahwa konsumen adalah pemangku kepentingan yang kuat, sah, dan mendesak, dengan ketiga atribut saliensi ini secara positif dan signifikan terkait dengan pengadopsian praktik konsumsi air yang lebih berkelanjutan di sektor perhotelan. Murillo-Luna et al. ( 2008 ) mengamati bahwa perusahaan secara proaktif menanggapi harapan dan permintaan lingkungan dari para pemangku kepentingan, termasuk konsumen, tergantung pada saliensi yang mereka rasakan. Analisis kualitatif oleh Goodman et al. ( 2017 ) menunjukkan bahwa konsumen dapat secara efektif memainkan peran yang beragam dalam mendorong inovasi yang berorientasi pada keberlanjutan. Lebih lanjut, Thorlakson et al. ( 2018 ) menyatakan bahwa perusahaan sering kali mengadopsi praktik internal karena mereka mengatasi isu-isu yang sering kali menjadi bagian dari wacana publik, seperti penggunaan energi terbarukan dan kesetaraan gender. Hasilnya, praktik internal dapat lebih mudah dikomunikasikan kepada konsumen, membantu perusahaan memperkuat hubungan dengan mereka.
Pentingnya konsumen dalam memengaruhi implementasi strategi keberlanjutan oleh perusahaan telah dioperasionalkan menggunakan berbagai proksi, seperti kepemilikan perusahaan (swasta vs. publik), orientasi bisnis (B2B atau B2C), dan tingkat keterlibatan pelanggan. Dalam studi ini, kami menggunakan orientasi bisnis sebagai proksi untuk tekanan konsumen, karena penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa perusahaan B2C tunduk pada pengawasan yang lebih ketat (Bowen 2000 ; Haddock-Fraser 2012 ; Johnson et al. 2018 ), sedangkan perusahaan B2B secara signifikan kurang terlihat oleh publik (Sotorrío dan Sánchez 2010 ; Wang dan Juslin 2013 ). Goettsche et al. ( 2016 ) menggunakan orientasi B2B dan B2C sebagai proksi untuk tekanan konsumen, menemukan bahwa perusahaan B2C lebih mungkin melaporkan aktivitas keberlanjutan. Studi lain juga menemukan bahwa perusahaan hilir dan B2C mengadopsi strategi keberlanjutan yang lebih komprehensif. Misalnya, Khanna dan Anton ( 2002 ) menunjukkan bahwa perusahaan B2C, yang menjual langsung kepada konsumen, menghadapi tekanan konsumen yang lebih kuat dan dengan demikian lebih mungkin untuk mengadopsi praktik lingkungan yang komprehensif dan berkualitas tinggi. Sebuah studi oleh Thorlakson et al. ( 2018 ) tentang penentu strategi keberlanjutan di sektor makanan, tekstil, dan kayu menunjukkan bahwa perusahaan yang berhadapan dengan konsumen dan bernilai merek tinggi dikaitkan dengan penerapan sejumlah besar praktik keberlanjutan sukarela.
Kepemilikan perusahaan juga relevan dalam menjelaskan sejauh mana perusahaan tunduk pada tekanan pemangku kepentingan (Ben Ben Lahouel et al. 2014 ; Garde Sánchez et al. 2017 ). Perusahaan publik, khususnya, lebih terpapar pada tekanan masyarakat, membuat mereka lebih mungkin untuk melakukan upaya keberlanjutan yang lebih kuat daripada perusahaan swasta (Delmas dan Burbano 2011 ; Delmas dan Toffel 2004 ; Fernandez-Feijoo et al. 2014 ). Selain itu, perusahaan publik menghadapi biaya yang lebih rendah ketika menerapkan strategi keberlanjutan karena pengetahuan dan kemampuan mereka sebelumnya terkait dengan keberlanjutan (Darnall dan Edwards 2006 ), yang memungkinkan mereka untuk berkontribusi lebih efektif pada transisi keberlanjutan. Gallo dan Christensen ( 2011 ) mendukung temuan ini, menunjukkan bahwa perusahaan publik mendapat skor yang jauh lebih tinggi daripada perusahaan swasta dalam upaya keberlanjutan. Hahn dan Kühnen ( 2013 ) juga melaporkan bahwa perusahaan publik lebih mungkin untuk mengungkapkan komitmen keberlanjutan mereka kepada publik. Studi sebelumnya lebih lanjut menunjukkan bahwa perusahaan dengan keterlibatan pelanggan secara langsung lebih cenderung mengadopsi strategi keberlanjutan. Misalnya, Bager dan Lambin ( 2020 ) menemukan bahwa jumlah platform media sosial aktif yang dimiliki oleh suatu perusahaan, yang digunakan sebagai proksi untuk keterlibatan konsumen, berkorelasi positif dengan adopsi strategi keberlanjutan di sepanjang GVC kopi. Perusahaan B2C publik dengan keterlibatan pelanggan yang tinggi juga berkorelasi positif dengan pelaporan inisiatif lingkungan, yang menunjukkan bahwa perusahaan menanggapi tekanan konsumen yang efektif dengan melaporkan upaya mereka (Haddock 2005 ). Berdasarkan hal ini, kami mengusulkan hipotesis berikut:
H2. Semakin besar tekanan konsumen, semakin tinggi kemungkinan penerapan praktik dan sertifikasi keberlanjutan dalam rantai nilai kakao-cokelat.
Posisi pelaku ekonomi dalam VC telah dipelajari secara luas dalam literatur karena pengaruhnya terhadap struktur, kinerja, dan organisasi GVC. Salah satu pendekatan teoritis yang paling dikenal di area ini adalah teori GVC, yang menekankan hubungan kekuasaan dan asimetri di antara para pelaku GVC (Gereffi et al. 2005 ; Gereffi dan Lee 2012 ; Gibbon 2001 ; Ponte et al. 2019 ). Mengintegrasikan perspektif pemangku kepentingan dengan teori GVC memungkinkan pertimbangan tekanan yang diberikan oleh peserta GVC lainnya, selain dari aktor eksternal. Teori GVC membedakan antara rantai yang digerakkan oleh pembeli dan yang digerakkan oleh produsen (Gereffi 1994 ; Lee et al. 2012 ). Dalam industri agri-food, rantai yang digerakkan oleh pembeli didominasi oleh pengecer, sementara rantai yang digerakkan oleh produsen dipimpin oleh produsen besar (Lee et al. 2012 ).
Dalam GVC kakao-cokelat, telah terjadi perdebatan mengenai apakah perusahaan hulu atau hilir yang memegang kekuasaan paling besar. Kaplinsky ( 2004 ) berpendapat bahwa meningkatnya konsentrasi pasar di antara produsen hilir telah memperkuat posisi mereka secara signifikan. Lee et al. ( 2012 ) sependapat, dengan mengklaim bahwa GVC kakao-cokelat digerakkan oleh produsen, dengan produsen cokelat memegang kekuasaan karena kendali mereka atas pemrosesan tanaman bernilai tinggi seperti kakao.
Namun, literatur yang lebih baru telah mengusulkan keberadaan model GVC yang digerakkan oleh pedagang, khususnya relevan dengan komoditas seperti kakao. Gibbon ( 2001 ) menyatakan bahwa pelaku midstream, seperti pedagang internasional, memainkan peran kunci dalam GVC untuk komoditas seperti kapas, produk segar, kopi, dan kakao. Dalam GVC kakao, pedagang memegang pengaruh yang signifikan karena mereka mengoordinasikan pasokan kakao dan mengendalikan sebagian besar sektor penggilingan (Gibbon 2001 ). Grabs dan Carodenuto ( 2021 ) berpendapat bahwa pedagang dan penggiling kakao, yang sering tumpang tindih, memiliki peran penting dalam tata kelola keberlanjutan GVC karena jaringan luas mereka yang menghubungkan produsen di Global Selatan dengan produsen di Global Utara. Menurut Parra-Paitan et al. ( 2023 ), pedagang internasional sangat penting dalam mendorong inisiatif keberlanjutan di sepanjang GVC kakao-cokelat. ( 2018 ) juga menyoroti bahwa banyak inisiatif keberlanjutan di Afrika Barat, seperti standar keberlanjutan sukarela (VSS) dan sertifikasi, dilaksanakan oleh pedagang internasional, bersama dengan lembaga pemerintah dan LSM.
Carodenuto dan Buluran ( 2021 ) melakukan studi tentang pengaruh posisi GVC terhadap penerapan praktik zero-deforestation di sektor kakao, mengidentifikasi sektor ini sebagai rantai yang digerakkan oleh pedagang. Mereka menemukan bahwa perusahaan midstream lebih berkomitmen terhadap perlindungan lingkungan dibandingkan pelaku hilir. Demikian pula, Bager dan Lambin ( 2020 ) mengamati di sektor kopi bahwa pemanggang dan pedagang kopi mengadopsi lebih banyak praktik keberlanjutan, yang mendukung model yang digerakkan oleh pedagang dalam rantai komoditas.
Berdasarkan temuan empiris ini, kami berhipotesis bahwa VC kakao-cokelat digerakkan oleh pedagang:
H3. Posisi dalam rantai nilai berkorelasi dengan penerapan praktik dan sertifikasi keberlanjutan dalam rantai nilai kakao-cokelat.
Resource Dependence Theory khususnya berguna dalam membingkai peran identifikasi risiko dalam implementasi aktivitas keberlanjutan oleh perusahaan (Lourenço dan Branco 2013 ; Wolf 2014 ). Dalam konteks produksi cokelat, risiko kekurangan kakao karena degradasi lingkungan menimbulkan kendala yang signifikan terhadap profitabilitas sektor tersebut (Fold dan Neilson 2016 ; Squicciarini dan Swinnen 2016 ). Perusahaan yang menyadari risiko ini dan mengadopsi pendekatan yang menghindari risiko lebih cenderung menerapkan standar sukarela, tindakan pencegahan (Mayer dan Gereffi 2010 ), dan berkomitmen pada upaya keberlanjutan. Gagasan ini didukung secara empiris oleh ElShafei ( 2020 ), yang meneliti dampak persepsi risiko terhadap adopsi strategi konsumsi air berkelanjutan di sektor perhotelan. Melalui wawancara dengan 106 manajer, ElShafei menggunakan skala 13 item untuk mengukur persepsi risiko dan menemukan bahwa hal itu memiliki efek yang signifikan dan positif terhadap adopsi praktik keberlanjutan.
Hasil serupa dilaporkan oleh Thorlakson dkk. ( 2018 ), yang mempelajari faktor-faktor yang memengaruhi adopsi standar keberlanjutan sukarela oleh perusahaan di seluruh GVC pangan, tekstil, dan kayu, dan oleh Bager dan Lambin ( 2020 ) dalam analisis mereka tentang penentu strategi keberlanjutan dalam GVC kopi. Berdasarkan temuan ini, kami mengusulkan hipotesis berikut:
H4. Identifikasi risiko oleh perusahaan berkorelasi positif dengan penerapan praktik dan sertifikasi keberlanjutan.
3 Bahan dan Metode
Bagian ini menguraikan kerangka metodologi yang digunakan untuk menguji hipotesis yang dijelaskan di atas, dengan memanfaatkan sampel perusahaan yang terlibat dalam VC kakao-cokelat.
3.1 Sampel
Populasi target studi ini terdiri dari perusahaan kakao-cokelat yang beroperasi secara global. Kami menggunakan basis data Orbis untuk menentukan kerangka sampel kami dan mengunduh sebagian variabel untuk model kami. Orbis, yang disediakan oleh Bureau van Dijk, menawarkan data keuangan historis terperinci dan memiliki cakupan global yang luas, yang berisi informasi lebih dari 400 juta perusahaan di berbagai sektor. Salah satu keunggulan utama Orbis dibandingkan dengan basis data serupa lainnya adalah ia mencakup data tentang perusahaan yang terdaftar secara publik dan swasta (Kalemli-Özcan et al. 2024 ). Orbis sangat cocok untuk studi yang bertujuan untuk perspektif global (Bajgar et al. 2020 ). Namun, beberapa keterbatasan Orbis termasuk kesenjangan data, terutama untuk perusahaan kecil, dan ketersediaan data nonfinansial yang terbatas. Untuk mengatasi hal ini, kami melengkapi data Orbis dengan informasi nonfinansial yang dikumpulkan langsung dari situs web perusahaan. Selain itu, sementara Orbis menyediakan data standar, mungkin masih ada inkonsistensi dalam pelaporan keuangan di berbagai negara karena standar akuntansi yang berbeda-beda. Meski menghadapi tantangan ini, kami memilih Orbis karena cakupannya yang luas terhadap perusahaan publik dan swasta.
Untuk menentukan kerangka sampel kami di Orbis, kami menyaring perusahaan menggunakan kode NACE Rev. 2: 0127 (pertumbuhan tanaman minuman), 0163 (aktivitas tanaman pascapanen), 4637 (grosir kopi, teh, kakao, dan rempah-rempah), dan 1082 (pembuatan kakao, cokelat, dan gula-gula). Kami selanjutnya menyempurnakan daftar tersebut untuk hanya menyertakan perusahaan yang menyebutkan “kakao,” “cokelat,” atau “kakao” dalam deskripsi aktivitas mereka. Pemfilteran ini menghasilkan daftar berisi 96.510 perusahaan. Dari sini, kami hanya menyimpan perusahaan yang melaporkan data keuangan setidaknya selama 5 tahun antara tahun 2012 dan 2021. Kriteria ini memungkinkan kami untuk menghitung data omset rata-rata, yang memberikan representasi ukuran perusahaan yang lebih stabil dan objektif dengan mengurangi pengaruh variabilitas tahun ke tahun.
Setelah menerapkan filter ini, kerangka sampel akhir kami mencakup 8466 perusahaan. Kami kemudian menerapkan strategi pengambilan sampel acak sederhana, menentukan ukuran sampel menggunakan kalkulasi daya (Daniel dan Cross 2018 ). Dengan tingkat keyakinan 95% dan margin kesalahan 6%, daya statistik melebihi 90%. Berdasarkan sampel percontohan 100 perusahaan, kami memperkirakan tingkat respons sebesar 11%. Hasilnya, ukuran sampel akhir yang dihitung adalah 2453 perusahaan. Kami kemudian mengecualikan perusahaan tanpa situs web atau dengan situs web yang tidak berfungsi ( n = 1589), perusahaan yang aktivitasnya tidak terkait dengan cokelat tetapi dengan produk manisan lainnya ( n = 452), duplikat ( n = 64), dan perusahaan yang hanya menjual eceran produk cokelat yang dibuat oleh orang lain ( n = 44). Setelah proses pembersihan ini, kami memperoleh sampel akhir sebanyak 304 perusahaan.
Kami merancang strategi pengambilan sampel acak ini untuk membuat sampel yang serepresentatif mungkin, dengan mempertimbangkan keterbatasan basis data. Banyak perusahaan di Orbis mengungkapkan informasi keuangan mereka karena mereka diwajibkan secara hukum untuk melakukannya. Akibatnya, sampel kami tidak terdistribusi secara merata di seluruh negara dan wilayah, dengan konsentrasi perusahaan yang lebih tinggi yang berbasis di Eropa.
3.2 Data
Kami menyusun kumpulan data asli dengan mengekstraksi karakteristik perusahaan dari Orbis untuk tahun 2012–2021 dan melakukan analisis konten situs web masing-masing perusahaan, serta laporan keberlanjutan dari 24 perusahaan yang telah merilisnya setidaknya selama 1 tahun. Analisis ini ditujukan untuk mengidentifikasi pola praktik dan sertifikasi keberlanjutan yang diadopsi oleh perusahaan-perusahaan ini. Pengumpulan data dilakukan antara Februari 2022 dan Agustus 2024.
Dari analisis konten, kami menyusun daftar praktik lingkungan, praktik sosial ekonomi, dan sertifikasi keberlanjutan yang mungkin atau mungkin tidak diterapkan oleh setiap perusahaan, mengikuti literatur yang ditetapkan (Carodenuto dan Buluran 2021 ; Foundjem-Tita et al. 2016 ; Giannakis dan Papadopoulos 2016 ; Giovannucci 2014 ; Ingram et al. 2014 ; Marston 2016 ; Milne dan Adler 1999 ; Thorlakson et al. 2018 ). Tabel 1 memberikan ringkasan dari semua praktik dan sertifikasi keberlanjutan yang dipertimbangkan dalam analisis. Berdasarkan Bager dan Lambin ( 2020 ), kami mengkategorikan praktik sebagai “internal” atau “sumber.” Untuk memfasilitasi analisis konten, kami mengembangkan buku kode komprehensif dengan kata kunci dan strategi pengkodean spesifik untuk mengklasifikasikan setiap variabel
3.3 Contoh Deskripsi
Dalam contoh kami, sekitar 66% perusahaan tidak mengadopsi praktik keberlanjutan apa pun. Sebanyak 20% lainnya menerapkan antara satu hingga tiga praktik keberlanjutan, sementara 14% mengadopsi lebih dari tiga. Hasil ini menunjukkan komitmen keseluruhan yang rendah terhadap keberlanjutan di antara perusahaan kakao-cokelat. Mengenai sertifikasi, sekitar 77% perusahaan tidak mengadopsi apa pun, hampir 19% mengadopsi satu atau dua, dan hanya 4% yang mengadopsi tiga atau lebih.
Ketika mengkaji praktik keberlanjutan lingkungan tertentu yang diadopsi, daur ulang, efisiensi energi, dan penggunaan energi terbarukan adalah yang paling umum, meskipun tidak lebih dari 14% perusahaan menerapkannya. Pengurangan emisi gas rumah kaca (GRK) dan komitmen nol deforestasi juga relatif umum, dengan sekitar 9% perusahaan mengadopsi praktik ini. Namun, praktik seperti reboisasi dan mitigasi serta adaptasi perubahan iklim kurang mendapat perhatian dari sektor ini
Dalam hal praktik sosial ekonomi, praktik internal lebih lazim daripada praktik pengadaan, seperti yang dikemukakan oleh Thorlakson dkk. ( 2018 ). Praktik internal yang paling umum diadopsi meliputi donasi, inisiatif kesetaraan gender, dan langkah-langkah kesehatan dan keselamatan. Di antara praktik pengadaan, komitmen terhadap pekerja anak cukup signifikan, dengan 9% perusahaan mengadopsi praktik ini, sedangkan ketertelusuran dan penanggulangan kemiskinan petani hanya mendapat perhatian sebagian kecil dari sampel
Mengenai adopsi sertifikasi keberlanjutan, sertifikasi organik adalah yang paling populer, dengan hampir 12% perusahaan mengadopsinya, diikuti oleh Fairtrade, UTZ, dan Rainforest Alliance . Penting untuk dicatat bahwa Voora et al. ( 2019 ) melaporkan bahwa, berdasarkan volume cakupan produksi dalam megaton, UTZ Certified, Rainforest Alliance, Fairtrade, dan Organic berada dalam urutan tersebut. Data kami tampaknya bertentangan dengan peringkat ini, karena sertifikasi organik adalah yang paling banyak diadopsi dalam sampel kami. Namun, perbedaan ini dijelaskan oleh fakta bahwa data kami merujuk pada jumlah perusahaan yang menggunakan kakao bersertifikat dalam proses produksinya, sedangkan peringkat volume merujuk pada jumlah kakao yang diproduksi di bawah setiap sertifikasi. Sebagian besar perusahaan bersertifikat organik dalam sampel kami adalah usaha kecil dan menengah (UKM). Di antara 37 perusahaan bersertifikat organik, 16 adalah usaha mikro, sementara 8 adalah perusahaan kecil dan 9 adalah perusahaan menengah. Hanya empat yang besar, dan tidak ada yang ekstra besar. Sembilan perusahaan dalam sampel ditemukan memiliki program rantai pasokan yang komprehensif dan dikelola sendiri.
Aspek menarik lain yang dapat dievaluasi secara awal adalah potensi risiko greenwashing di antara perusahaan-perusahaan dalam sampel kami. Meskipun sulit untuk mendeteksi greenwashing secara akurat, dan ada keterbatasan dalam mengevaluasi masalah ini, kami menganggap perusahaan berisiko melakukan greenwashing jika mereka mengklaim bertindak berkelanjutan tetapi mengadopsi tiga atau kurang praktik keberlanjutan dan tidak memiliki sertifikasi keberlanjutan. Penilaian ini didasarkan pada kriteria yang digunakan oleh Bager dan Lambin ( 2020 ). Dalam sampel kami, 28 perusahaan, atau 9% dari total, memenuhi kriteria ini dan dengan demikian berpotensi terlibat dalam aktivitas greenwashing.
3.4 Strategi Empiris
Model empiris yang digunakan untuk menganalisis hubungan antara karakteristik perusahaan i dan kinerja keberlanjutannya direpresentasikan oleh persamaan berikut:
Variabel dependennya adalah Indeks Praktik, Indeks Sertifikasi, Indeks Praktik Internal, dan Indeks Praktik Pengadaan. Variabel penjelas terkait dengan ukuran perusahaan (H1), tekanan konsumen (H2), posisi perusahaan dalam VC (H3), dan sikap perusahaan terhadap risiko (H4), dan semuanya didefinisikan sebagai berikut. Ukuran perusahaan dinyatakan oleh variabel-variabel berikut: turnover (
) dan jenis pasar (
Variabel kategoris untuk jenis pasar (
diklasifikasikan ke dalam tiga kategori yang mewakili kategori yang saling eksklusif: lokal, regional, dan global, dengan “lokal” sebagai kategori yang dihilangkan untuk menghindari perangkap variabel dummy dan memastikan model dapat diperkirakan dengan benar. Untuk evaluasi tekanan konsumen, variabel berikut digunakan: variabel dummy
, sama dengan 1 jika perusahaan tersebut terdaftar di bursa, dan 0 jika tidak; variabel dummy untuk keterlibatan konsumen
, sama dengan 1 jika perusahaan aktif di tiga atau lebih platform media sosial (0 jika tidak); variabel dummy
, sama dengan 1 jika perusahaan beroperasi di saluran B2B (0 jika tidak); dan variabel dummy
, sama dengan 1 jika perusahaan beroperasi di saluran B2C (0 jika tidak).
Untuk analisis posisi VC, satu set lima variabel dummy yang sesuai dengan setiap posisi VC digunakan. VC i sama dengan 1 jika perusahaan tersebut adalah produsen kakao (0 jika tidak). Variabel dummy serupa digunakan untuk posisi VC lainnya, termasuk pedagang, penggiling, produsen, dan toko khusus. Variabel dummy ini tidak saling eksklusif, karena setiap perusahaan dapat memperoleh skor 1 dalam lebih dari satu kategori jika berpartisipasi dalam lebih dari satu fase produksi. Untuk evaluasi identifikasi risiko, kami menggunakan variabel dummy RI i , sama dengan 1 jika perusahaan menyebutkan risiko sebagai bagian dari aktivitas keberlanjutannya (0 jika tidak).
Kami juga menambahkan satu set variabel dummy
, sesuai dengan kawasan dunia tempat perusahaan berada (Eropa Barat, Eropa Timur, Asia dan Oseania, serta Amerika Utara, Selatan, dan Tengah dengan “Amerika Utara, Selatan, dan Tengah” sebagai kategori yang dihilangkan), untuk mengendalikan persyaratan peraturan mengenai pelaporan keberlanjutan di masing-masing kawasan perdagangan ini. Selain itu, kami memasukkan PDB per kapita (PDB i ) negara tempat perusahaan berada untuk mengendalikan dampak pembangunan. Terakhir, kami memperhitungkan dampak interaksi dengan memasukkan variabel
, yang mewakili Indeks Praktik dalam model yang variabel dependennya adalah Indeks Sertifikasi, dan Indeks Sertifikasi dalam model yang variabel dependennya adalah salah satu indeks praktik. Kami menguji spesifikasi model yang berbeda sebelum menambahkan saling ketergantungan ini dan menemukan bahwa menambahkannya tidak mengubah hasil secara substansial.
Persamaan ( 1 ) telah diestimasi menggunakan model regresi binomial negatif, karena semua variabel dependen adalah variabel hitungan non-negatif dan rata-ratanya lebih rendah daripada deviasi standarnya (Hilbe 2011 ). Selain itu, kami membagi observasi kami menjadi dua subsampel dengan membagi sampel asli menjadi dua bagian di sepanjang median turnover, mengikuti contoh oleh Meemken ( 2021 ), dan kami menghitung koefisien regresi untuk subsampel mikro/kecil dan menengah/besar. Hal ini memungkinkan kami untuk mempertimbangkan lebih jelas bagaimana variabel penjelas kami bervariasi tergantung pada ukuran perusahaan dan untuk membahas opsi kebijakan yang ditargetkan.
Kami juga menerapkan model regresi rintangan oleh Cragg ( 1971 ), yang cocok untuk variabel dependen dengan batas bawah, nol dalam kasus kami, dengan jumlah pengamatan yang wajar yang mengambil nilai terendah tersebut. Pendekatan ini memungkinkan kami untuk mengatasi potensi bias seleksi mandiri dalam menguji hipotesis kami, dengan terlebih dahulu memodelkan keputusan untuk melaporkan setidaknya satu praktik atau sertifikasi keberlanjutan, dan kemudian keputusan untuk mengadopsi sejumlah tertentu dari praktik atau sertifikasi tersebut. Kami memperkirakan kesalahan standar yang kuat dengan penaksir sandwich Huber-White.
Masalah kausalitas terbalik berpotensi menyangkut variabel omzet dan keterlibatan konsumen. Dengan variabel omzet, setidaknya sebagian, kami memecahkan masalah dengan menggunakan data omzet dari tahun-tahun sebelum periode ketika data pelaporan keberlanjutan dikumpulkan. Secara khusus, variabel omzet adalah rata-rata dari semua tahun yang tersedia antara 2012 dan 2021, sedangkan data tentang pelaporan keberlanjutan dikumpulkan dalam periode yang lebih baru, antara 2022 dan 2024. Kausalitas terbalik dapat menyangkut variabel keterlibatan konsumen jika proksi yang digunakan untuk mengukurnya didasarkan pada jumlah atau jenis informasi yang dilaporkan di situs web. Efek potensial pelaporan keberlanjutan pada keterlibatan konsumen dikurangi dengan pilihan proksi yang digunakan untuk mengukurnya. Proksi yang kami pilih adalah apakah jumlah tautan media sosial di situs web perusahaan sama dengan atau lebih tinggi dari tiga, yang tidak mungkin secara langsung dipengaruhi oleh pelaporan keberlanjutan itu sendiri.
4 Hasil dan Pembahasan
Menyajikan hasil ekonometrik korelasi antara karakteristik perusahaan dan empat indeks keberlanjutan. Variabel dependen dalam Model 1 adalah Indeks Sertifikasi, dalam Model 2 Indeks Praktik, Model 3 berfokus pada Indeks Praktik Internal, dan Model 4 pada Indeks Praktik Pengadaan. Regresi untuk model 1a, 2a, 3a, dan 4a dijalankan pada seluruh sampel, sedangkan model 1b, 2b, 3b, dan 4b terbatas pada separuh bawah sampel dalam hal omzet, dan model 1c, 2c, 3c, dan 4c pada separuh atas. Tabel 4 menunjukkan hasil model rintangan binomial negatif, dengan separuh atas berisi parameter persamaan rintangan biner, dan separuh bawah berisi parameter persamaan model hitungan.
Kami menemukan bukti yang mendukung Hipotesis 1. Secara khusus, ukuran perusahaan berhubungan positif dengan adopsi praktik keberlanjutan, seperti yang diprediksi oleh Hipotesis 1. Omzet berkorelasi positif dengan adopsi praktik keberlanjutan baik dalam sampel penuh maupun dalam separuh sampel yang lebih besar, yang menunjukkan bahwa semakin tinggi profitabilitas perusahaan, semakin besar kemungkinan perusahaan akan mengadopsi standar individual, baik untuk manajemen perusahaan maupun manajemen rantai nilai (lih. Tabel 3 , kolom 2a, 2c). Untuk perusahaan yang lebih kecil, komitmen keberlanjutan berkorelasi lebih kuat dengan praktik internal, yaitu, aktivitas yang ditujukan untuk meningkatkan keberlanjutan dalam perusahaan itu sendiri (lih. Tabel 3 , kolom 3b). Perbedaan perilaku antara perusahaan besar dan kecil ini dapat dikaitkan dengan kendala keuangan dan dinamika kekuatan dalam rantai nilai. Perusahaan yang lebih kecil umumnya memiliki kapasitas investasi yang lebih sedikit dibandingkan dengan perusahaan besar dalam hal menerapkan praktik berkelanjutan dan/atau mengomunikasikannya. Lebih jauh lagi, adopsi praktik sumber sering kali menyiratkan peran kepemimpinan dalam rantai nilai, yang mengharuskan perusahaan untuk mengelola, menerapkan, dan mengendalikan aktivitas standar. Oleh karena itu, keputusan untuk mengadopsi jenis standar ini sering kali bergantung pada tingkat kekuatan yang dapat diberikan perusahaan terhadap agen rantai nilai.
Model rintangan menunjukkan bahwa omzet berkorelasi positif dengan adopsi sejumlah besar praktik, khususnya praktik pengadaan, bagi perusahaan yang telah mengadopsi setidaknya satu praktik (lih. Tabel 4 , kolom 2d). Namun, model ini juga mengungkapkan bahwa menjadi perusahaan yang lebih besar berkorelasi negatif dengan memegang sejumlah besar sertifikasi (lih. Tabel 4 , kolom 1d). Kecenderungan perusahaan besar untuk lebih menyukai praktik daripada sertifikasi pihak ketiga ini sejalan dengan tren perusahaan kakao-cokelat terkemuka yang mengadopsi berbagai praktik internal dan membangun label pribadi untuk mengendalikan rantai nilai dan mengurangi biaya transaksi (Thorlakson 2018 ).
Jenis pasar juga berkorelasi positif dengan adopsi semua jenis praktik (lih. Tabel 3 , kolom 2a, 3a, 4a), khususnya dalam subsampel omzet yang lebih tinggi (lih. Tabel 3 , kolom 2c, 3c, 4c). Hasil dari model rintangan menunjukkan bahwa perusahaan yang beroperasi di pasar regional dan global secara signifikan lebih mungkin daripada yang berada di pasar lokal untuk mengadopsi lebih banyak praktik sebagai bagian dari strategi keberlanjutan mereka (lih. Tabel 4 , kolom 2d). Temuan ini menunjukkan bahwa praktik tersebut digunakan oleh perusahaan tidak hanya untuk meningkatkan keberlanjutan arus produksi tetapi juga untuk meningkatkan transparansi transaksi dalam hubungan ekonomi global dan mengurangi biaya transaksi (Soregaroli et al. 2022 ).
Model regresi selanjutnya mengungkap bahwa UKM yang beroperasi di pasar global mengadopsi sertifikasi untuk mengelola bisnis mereka (lih. Tabel 3 , kolom 1b). Dalam hal ini, standar kolektif memberi perusahaan kecil cara untuk membedakan produk mereka di pasar dan bersaing dengan strategi diferensiasi perusahaan besar. Daripada mengendalikan dan mengelola fase rantai pasokan bersertifikat, UKM mengadopsi prosedur standar yang membantu agen ekonomi mengomunikasikan atribut produk terkait keberlanjutan dan mendistribusikan kewajiban di antara pihak-pihak yang bertransaksi (Stranieri et al. 2021 ).
Hasil ini konsisten dengan Teori Pemangku Kepentingan, yang menyatakan bahwa tekanan pemangku kepentingan yang berpengaruh pada perusahaan yang lebih besar dan lebih terlihat mendorong penerapan strategi keberlanjutan di sektor kakao-cokelat. Perusahaan-perusahaan terkemuka di industri ini kini cenderung menerapkan sejumlah besar praktik individual, menciptakan program rantai pasokan yang komprehensif dan merek dagang pribadi yang memungkinkan mereka untuk mengendalikan rantai nilai. Korelasi antara ukuran perusahaan dan penerapan praktik pengadaan juga sejalan dengan gagasan bahwa UKM merasa lebih sulit daripada perusahaan yang lebih besar untuk mengendalikan seluruh rantai nilai (Thorlakson et al. 2018 ).
Hipotesis 2 hanya sebagian didukung oleh data kami. Hasil untuk perusahaan yang terdaftar secara publik menunjukkan bahwa mereka lebih cenderung memilih sertifikasi daripada perusahaan swasta, terutama jika mereka besar (lih. Tabel 3 , kolom 1a, 1c, dan Tabel 4 , kolom 1d). Temuan ini konsisten dengan Delmas dan Toffel ( 2004 ) dan Darnall dan Edwards ( 2006 ), karena perusahaan yang terdaftar secara publik menghadapi tekanan lebih besar untuk bersikap transparan. Keputusan untuk mengandalkan sertifikasi pihak ketiga daripada praktik individu tampaknya terkait dengan kebutuhan perusahaan-perusahaan ini untuk mengomunikasikan aktivitas keberlanjutan mereka ke pasar. Sertifikasi mudah dikenali oleh publik karena informasi terkait keberlanjutan tentang aktivitas perusahaan disintesis menjadi label standar.
Model rintangan menunjukkan bahwa keterlibatan konsumen berkorelasi kuat dengan keputusan perusahaan untuk melaporkan keberlanjutan (lih. Tabel 4 ). Perusahaan dengan keterlibatan konsumen yang tinggi melalui media sosial cenderung mengomunikasikan upaya keberlanjutan mereka lebih sering, terutama jika mereka adalah UKM (lih. Tabel 3 , kolom 2a, 2b). Ini menunjukkan bahwa konsumen dapat memberikan tekanan tidak hanya pada perusahaan yang lebih besar dan lebih terlihat tetapi juga pada perusahaan menengah dan kecil. UKM yang terlibat dengan konsumen dapat memilih untuk mengadopsi sertifikasi pihak ketiga karena standar kolektif terkenal di antara pelanggan dan kontennya mudah dipahami oleh publik (lih. Tabel 3 , kolom 1b). Namun, keterlibatan konsumen berkorelasi negatif dengan mengadopsi lebih dari satu sertifikasi. Ini dapat dijelaskan oleh tingginya biaya yang terkait dengan setiap sertifikasi. Sementara perusahaan mendapat manfaat dalam hal reputasi dari mematuhi satu standar, mereka mungkin tidak memperoleh manfaat proporsional dari mengadopsi beberapa sertifikasi. Korelasi positif antara keterlibatan konsumen dan penerapan praktik internal konsisten dengan gagasan bahwa mengomunikasikan praktik-praktik ini—seperti efisiensi energi, daur ulang, dan kesetaraan gender—lebih mudah diterima konsumen, karena topik-topik ini sering muncul dalam wacana publik. Selain itu, keterlibatan konsumen dikaitkan dengan kemungkinan yang lebih tinggi bagi perusahaan-perusahaan besar untuk mengadopsi praktik pengadaan.
Memiliki orientasi B2B tidak terkait dengan tingkat keberlanjutan yang lebih tinggi dalam perusahaan, yang sejalan dengan Teori dan Hipotesis Stakeholder 2. Sebaliknya, menjadi perusahaan B2C menunjukkan korelasi positif dengan adopsi sertifikasi keberlanjutan, khususnya untuk perusahaan yang lebih besar (lih. Tabel 3 , kolom 1a, 1c). Tanpa diduga, perusahaan B2C yang lebih kecil cenderung mengadopsi lebih sedikit praktik keberlanjutan (lih. Tabel 3 , kolom 2b, 3b). Temuan ini mendukung bagian dari literatur yang ada, yang cenderung melihat VSS terutama dalam kaitannya dengan hasil pasar mereka (Stranieri et al. 2016 ). Dari perspektif ini, perusahaan yang lebih terpapar pada tekanan konsumen—seperti perusahaan B2C—cenderung mengejar strategi produk berbasis pasar yang bertujuan untuk membedakan atribut kualitas produk mereka atau mendapatkan harga premium. Dalam konteks ini, mengadopsi sertifikasi daripada praktik individu mungkin merupakan cara yang lebih mudah dan efektif untuk mencapai hasil tersebut.
Mengenai Hipotesis 3 dan peran posisi perusahaan di sepanjang VC, kami menemukan bukti yang mendukung aliran literatur yang mengklaim VC kakao-cokelat didorong oleh agen midstream daripada didorong oleh produsen (Bager dan Lambin 2020 ; Carodenuto dan Buluran 2021 ; Gibbon 2001 ; Ingram et al. 2018 ; Parra-Paitan et al. 2023 ). Pedagang dan penggiling memberikan pengaruh yang signifikan terhadap VC lainnya dan mendorong adopsi strategi keberlanjutan (lih. Tabel 3 , kolom 1a, 2a, 3a, 4a). Kami juga mengamati perbedaan penting dalam pola adopsi antara UKM dan perusahaan besar. Pedagang cenderung mengadopsi sertifikasi pihak ketiga saat mereka masih kecil (lih. Tabel 3 , kolom 1b), sementara pedagang besar dengan omzet lebih tinggi cenderung mengadopsi kombinasi praktik internal dan praktik pengadaan (lih. Tabel 3 , kolom 3c, 4c). Pola ini didorong oleh keinginan pedagang untuk menata ulang dinamika internal dalam rantai nilai.
Menjadi penggiling meningkatkan kemungkinan mengadopsi sertifikasi keberlanjutan dan praktik internal (lih. Tabel 3 , kolom 1a, 3a, dan Tabel 4 , kolom 1d, 3d). Perusahaan yang mengendalikan fase budidaya kakao lebih cenderung mengadopsi praktik daripada sertifikasi (lih. Tabel 3 , kolom 2a), dengan produsen yang lebih besar berkorelasi negatif dengan Indeks Sertifikasi (lih. Tabel 3 , kolom 2d). Di sisi lain, produsen kakao yang lebih kecil sangat aktif dalam mengomunikasikan dan mengadopsi praktik keberlanjutan, terutama praktik sumber (lih. Tabel 3 , kolom 2b, 4b). Temuan ini menunjukkan bahwa baik pelaku hulu maupun tengah berkomitmen untuk meningkatkan efisiensi VC dengan meningkatkan transparansi dan mengurangi biaya transaksi di antara agen VC (Stranieri et al. 2017 ).
Sebaliknya, fase hilir produksi—yakni produsen dan toko khusus—tidak terlalu cenderung mengarahkan sektor kakao-cokelat untuk mengadopsi strategi keberlanjutan. Korelasi negatif antara produsen besar dan Indeks Sertifikasi (lih. Tabel 3 , kolom 1c) sejalan dengan tren perusahaan bernilai merek tinggi yang membangun program rantai pasokan komprehensif dan label pribadi daripada mengandalkan sertifikasi pihak ketiga (Thorlakson 2018 ).
Seperti yang diprediksi oleh Hipotesis H4, identifikasi risiko memiliki korelasi positif dan signifikan secara konsisten dengan Indeks Praktik, Indeks Praktik Internal, dan Indeks Praktik Sumber Daya (lih. Tabel 3 , kolom 2a, 3a, 4a), di kedua subsampel (lih. Tabel 3 , kolom 2b, 2c, 3b, 3c, 4b, 4c). Hasil ini selaras dengan Teori Ketergantungan Sumber Daya dan temuan sebelumnya (Bager dan Lambin 2020 ; ElShafei 2020 ; Thorlakson et al. 2018 ). Namun, identifikasi risiko tidak berkorelasi dengan adopsi sertifikasi (lih. Tabel 3 , kolom 1a). Hasil model rintangan menunjukkan bahwa identifikasi risiko berkorelasi negatif dengan pilihan untuk menggunakan sertifikasi sebagai strategi komunikasi keberlanjutan (lih. Tabel 4 , kolom 1d), sementara itu mendorong perusahaan untuk mengadopsi lebih banyak praktik, khususnya internal (lih. Tabel 4 , kolom 2d, 3d). Selain itu, identifikasi risiko membantu menjelaskan keputusan untuk mengadopsi setidaknya satu praktik pengadaan dan menerapkan lebih banyak praktik tersebut (lih. Tabel 4 , kolom 4d).
Hasil-hasil ini menunjukkan bahwa perusahaan yang menyadari potensi dampak negatif lingkungan dari aktivitas produksi mereka lebih cenderung melaporkan tindakan keberlanjutan mereka. Mereka lebih suka mengadopsi praktik internal dan pengadaan daripada sertifikasi pihak ketiga, karena praktik-praktik ini mungkin lebih efektif dalam mengatasi masalah keberlanjutan. Temuan ini konsisten dengan karya Anthony Swaim et al. ( 2016 ) dan Williams dan Schaefer ( 2013 ), yang menemukan bahwa sikap, nilai-nilai, dan perhatian perusahaan tentang masalah lingkungan memainkan peran penting dalam memotivasi keterlibatan mereka dengan praktik dan sertifikasi terkait keberlanjutan. Lebih jauh, hasil-hasil ini menunjukkan bahwa praktik-praktik individual mungkin lebih baik memenuhi kebutuhan perusahaan untuk mengelola bisnis mereka dengan cara yang lebih berkelanjutan.
Akhirnya, kontrol untuk saling ketergantungan antara adopsi sertifikasi dan praktik secara konsisten signifikan dalam hampir setiap model. Baik perusahaan besar maupun kecil yang telah berinvestasi dalam praktik keberlanjutan melihat peluang untuk mengadopsi sertifikasi guna meningkatkan visibilitas mereka (lih. Tabel 3 dan Tabel 4 , kolom 2d, 3d, 4d). Sebaliknya, perusahaan bersertifikat merasa efisien secara ekonomi untuk mengomunikasikan praktik individual bersamaan dengan adopsi sertifikasi (lih. Tabel 3 , kolom 1a, dan Tabel 4 , kolom 1d). Hasil ini mendukung gagasan bahwa investasi dalam standar keberlanjutan mengarah pada skala ekonomi saat menerapkan praktik atau sertifikasi tambahan.
5. Kesimpulan
Dari perspektif konseptual, studi ini bertujuan untuk memperdalam pemahaman tentang mekanisme yang mendorong perusahaan kakao-cokelat untuk memilih strategi keberlanjutan yang berbeda. Dengan merujuk pada berbagai teori yang menjelaskan dinamika rantai nilai, hasil kami menyoroti bahwa perusahaan mengadopsi sertifikasi dan praktik keberlanjutan berdasarkan berbagai karakteristik perusahaan dan rantai nilai. Secara khusus, temuan kami menunjukkan bahwa pedagang dan penggiling lebih cenderung mengomunikasikan strategi keberlanjutan mereka; perusahaan yang terdaftar di bursa, berhadapan dengan konsumen, dan melibatkan konsumen lebih suka mengandalkan sertifikasi untuk membedakan produk mereka di pasar dan mendapatkan keunggulan kompetitif. Perusahaan yang lebih besar dan melibatkan konsumen cenderung mengadopsi praktik internal, sementara praktik pengadaan dipilih oleh perusahaan dan pedagang besar yang melibatkan konsumen, serta produsen kecil dan perusahaan kecil yang terdaftar di bursa.
Dalam hal implikasi manajerial, analisis ini menyediakan kerangka kerja yang berguna untuk memandu perusahaan dalam memilih strategi keberlanjutan yang paling tepat untuk manajemen rantai nilai kakao-cokelat yang efisien. Hasilnya menawarkan wawasan tentang strategi keberlanjutan yang diadopsi oleh para pesaing, membantu perusahaan memahami pendekatan yang disukai di berbagai profil perusahaan. Pengetahuan ini memungkinkan perusahaan untuk membuat keputusan yang tepat, baik dengan menyelaraskan strategi mereka dengan strategi perusahaan berukuran serupa atau dengan mempelajari manfaat dari setiap pendekatan untuk menyesuaikannya sendiri. Untuk meningkatkan keberlanjutan secara keseluruhan dalam rantai nilai, salah satu implikasi manajerial bagi para pedagang dan penggiling adalah untuk memperkuat upaya mereka dalam mempromosikan adopsi strategi keberlanjutan oleh para pemasok dan pembeli mereka, dengan demikian mengerahkan kekuatan mereka atas rantai nilai dan berkontribusi pada sektor yang lebih berkelanjutan.
Temuan kami juga menawarkan wawasan yang berguna bagi para pembuat kebijakan tentang bagaimana sektor kakao-cokelat mengatasi tantangan lingkungan dan sosial. Sebagian besar perusahaan kakao-cokelat tidak membuat komitmen apa pun terhadap keberlanjutan, yang menunjukkan perlunya intervensi yang ditargetkan untuk memberi insentif dan mempromosikan strategi berkelanjutan melalui inisiatif swasta dan publik. Arahan Uni Eropa (UE) terkini tentang uji tuntas, pelaporan keberlanjutan, dan produk bebas deforestasi merupakan langkah ke arah ini. Arahan (UE) 2024/1760 tentang Uji Tuntas Keberlanjutan Perusahaan menetapkan aturan yang diselaraskan bagi perusahaan besar yang beroperasi di UE untuk mengidentifikasi dan mengatasi dampak lingkungan dan hak asasi manusia dalam operasi, anak perusahaan, dan mitra bisnis mereka sendiri. Selain itu, perusahaan besar dan terdaftar, termasuk UKM, diharuskan untuk menerbitkan laporan berkala tentang dampaknya berdasarkan Arahan (UE) 2022/2464 tentang Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan. Lebih jauh lagi, Peraturan (UE) 2023/1115 tentang Produk Bebas Deforestasi mengamanatkan perusahaan untuk membuktikan bahwa produk mereka tidak berasal dari lahan yang mengalami deforestasi atau degradasi pasca-2021 dengan membagikan koordinat geolokasi dan melakukan analisis asam deoksiribonukleat (DNA) dengan Otoritas Kompeten UE.
Studi ini juga menawarkan panduan bagi para pembuat kebijakan tentang penargetan profil perusahaan yang berbeda. Pemantauan administratif dapat digunakan sebagai alat untuk menargetkan perusahaan besar, seperti yang terlihat pada peraturan UE, yang berlaku untuk perusahaan UE dan non-UE yang melampaui ambang batas omzet tertentu. Untuk mendorong keberlanjutan di antara UKM, pendekatan kolaboratif dengan organisasi nonpemerintah (LSM) dan organisasi nirlaba (NPO) seperti Rainforest Alliance dan Fairtrade International dapat membantu meningkatkan dampak sosial dan lingkungan mereka dan memfasilitasi pemantauan sertifikasi. Temuan tentang identifikasi risiko menunjukkan bahwa intervensi yang efektif dapat mencakup kampanye kesadaran untuk mendidik perusahaan tentang risiko lingkungan dan sosial, seperti perubahan iklim, untuk mendorong penerapan strategi berkelanjutan dengan memanfaatkan kesadaran risiko mereka.
Salah satu keterbatasan studi ini adalah variabilitas rendah dalam lokasi perusahaan, yang mengarah pada potensi bias pengambilan sampel, khususnya kurang mewakili perusahaan kecil tanpa situs web atau kehadiran daring. Mayoritas perusahaan dalam sampel kami adalah perusahaan Eropa dan mereplikasi studi dengan sampel yang lebih beragam secara geografis dapat membantu menentukan apakah hasilnya berlaku di berbagai wilayah. Meskipun temuannya selaras dengan studi di VC lain, temuan tersebut tidak dapat digeneralisasi ke produk makanan lain. Oleh karena itu, memperluas jenis penelitian ini ke VC lain akan memberikan wawasan berharga tentang bagaimana karakteristik perusahaan memengaruhi penerapan strategi keberlanjutan dalam konteks yang berbeda.
Keterbatasan utama dari studi kami adalah bahwa data tentang praktik dan sertifikasi keberlanjutan dikumpulkan dari pengungkapan sukarela, yang berarti keakuratannya bergantung pada seberapa jujur perusahaan dalam laporan dan situs web mereka, yang menimbulkan kekhawatiran tentang greenwashing dan pelaporan praktik keberlanjutan yang berlebihan (Alves 2009 ; Delmas dan Burbano 2011 ). Keakuratan pelaporan keberlanjutan juga dapat bervariasi berdasarkan ukuran perusahaan dan kapasitas keuangan, dengan perusahaan yang lebih kecil berpotensi berjuang untuk menjaga situs web dan laporan mereka tetap mutakhir. Dengan demikian, ketersediaan data tingkat perusahaan untuk perusahaan yang lebih kecil terbatas, yang mengarah pada potensi bias terhadap perusahaan menengah dan besar. Meskipun ada keterbatasan ini, situs web perusahaan dan laporan keberlanjutan tetap menjadi proksi yang berharga untuk menilai komitmen perusahaan terhadap keberlanjutan.
Keterbatasan lain dari penelitian ini terkait dengan risiko kausalitas terbalik mengenai hubungan antara beberapa kovariat seperti misalnya, omzet perusahaan, dan adopsi praktik keberlanjutan. Memang, tidak mungkin untuk memastikan apakah omzet mendorong adopsi keberlanjutan karena kapasitas keuangan perusahaan atau jika upaya keberlanjutan mendorong omzet (dengan meningkatkan kinerja pasar). Meskipun analisis mencoba untuk memoderasi masalah ini dengan memperlambat omzet dibandingkan dengan adopsi praktik keberlanjutan, penting untuk menyoroti bahwa perusahaan yang mengadopsi praktik keberlanjutan dapat menarik lebih banyak konsumen yang etis, yang mengarah pada penjualan yang lebih tinggi, yang dapat meningkatkan reputasi merek dan posisi pasar, yang berdampak positif pada omzet, dan mungkin juga memfasilitasi peluang investasi, yang mengarah pada peningkatan kinerja keuangan. Dengan demikian, penting untuk diingat bahwa analisis dan hasil kami harus ditafsirkan sebagai hubungan yang kuat antara praktik keberlanjutan dan karakteristik perusahaan. Penelitian di masa mendatang dapat mengeksplorasi masalah ini secara lebih mendalam dengan memperluas sampel untuk menyertakan dimensi longitudinal, mempertimbangkan juga nonadopter klaim keberlanjutan, dan menggunakan desain penelitian alternatif yang lebih cocok untuk mengatasi masalah kausalitas. Namun, pendekatan semacam itu akan memerlukan data longitudinal yang lebih lengkap dan terperinci yang belum tersedia tetapi dapat diakses di masa mendatang seiring dengan peningkatan pelaporan keberlanjutan dan praktik pengungkapan di tingkat perusahaan. Meningkatnya ketersediaan kumpulan data standar dengan informasi historis di tingkat perusahaan dapat memungkinkan pemeriksaan mekanisme kausal yang lebih teliti dalam studi selanjutnya.
Sumber potensial endogenitas lain dalam penelitian ini terkait dengan variabel yang terkait dengan keterlibatan konsumen. Variabel ini diukur berdasarkan jumlah akun media sosial aktif suatu perusahaan. Dengan demikian, proksi ini dapat dipengaruhi oleh komunikasi keberlanjutan perusahaan itu sendiri, sehingga sulit untuk menentukan apakah keterlibatan konsumen mendorong upaya keberlanjutan atau apakah klaim keberlanjutan dibuat untuk meningkatkan interaksi konsumen. Penelitian di masa mendatang dapat mencoba mencari sumber data lain yang membantu menangkap bias tersebut secara lebih objektif, seperti metrik interaksi media sosial (misalnya, tingkat keterlibatan, suka, bagikan, komentar), data lalu lintas situs web dari alat analitik atau analisis sentimen pada volume ulasan pelanggan.
Temuan kami mengungkapkan bahwa perusahaan-perusahaan terkemuka di sektor ini cenderung mengadopsi praktik internal untuk mengendalikan rantai nilai mereka dengan lebih baik dan mengurangi biaya transaksi, tetapi dengan menghindari badan sertifikasi eksternal, mereka tidak tunduk pada pemantauan independen. Hal ini dapat memperburuk asimetri kekuatan dalam VC kakao-cokelat (Krauss dan Barrientos 2021 ) dan meningkatkan risiko greenwashing, di mana perusahaan mengomunikasikan kinerja keberlanjutan yang positif sementara praktik mereka kurang berkelanjutan (Ruiz-Blanco et al. 2022 ; Yu et al. 2020 ). Sangat penting bagi penelitian masa depan untuk mengembangkan metodologi untuk mendeteksi greenwashing dalam rantai nilai kakao-cokelat. Salah satu masalahnya adalah bahwa perusahaan sering mengomunikasikan strategi keberlanjutan mereka tanpa menentukan sejauh mana implementasinya di seluruh produksi total, yang berpotensi melebih-lebihkan kontribusi positif mereka terhadap keberlanjutan. Penelitian masa depan harus bertujuan untuk membandingkan komunikasi keberlanjutan perusahaan dengan dampak lingkungan dan sosial mereka yang sebenarnya. Lintasan peraturan Eropa saat ini bergerak ke arah penetapan standar untuk memverifikasi keakuratan klaim keberlanjutan. Proposal Komisi Eropa untuk Arahan tentang Klaim Hijau (Direktorat Jenderal Lingkungan 2023 ) memperkenalkan pedoman untuk mendeteksi komunikasi keberlanjutan yang menyesatkan berdasarkan kriteria seperti kejelasan, pembuktian, dan relevansi. Arah penelitian yang menjanjikan dapat melibatkan evaluasi klaim keberlanjutan dan mengklasifikasikannya berdasarkan potensi informasi yang menyesatkan.
Leave a Reply